杨铠甲《探赜索隐朝鲜叁：后金正日时代》

0007

[糖果乐园]:局势如果继续恶化，朝韩有没有开战的可能？中国会采取什么措施？
　　[罗援]:我个人认为有限的局部摩擦或者冲突很有可能发生，但是大战的机率不大，因为双方似乎都没有大战的意愿，也没有做好大战的准备，恐怕韩国的后台老板也不会允许韩国大打出手，因为美国尚未从阿富汗和伊拉克战争泥潭脱身，没有精力再陷入一个新的战争泥潭。中国会积极劝和促谈，向朝韩民众晓以利害，利用国际影响力使双方坐下来，保持克制用和平手段解决争端。

0007

[缪论]:罗先生，你直接回答，若朝鲜半岛爆发战争，我们还会组织志愿军吗？
　　[罗援]:这个问题太大了，不是我这样级别的人所能回答的，孙子兵法日：“兵者国之大事，生死之地存亡之道”。特别是关乎我国国家利益的战争问题，应由国家最高决策层来决定。依我个人的观点，现在的时代已经与六十年前大不相同，当时处于东西方对峙的冷战时代，三八线是两大阵营对峙的政治疆界，中国出兵参战，既有国内利益的需要，也有大的国际背景。

0007

　　[ligall]:解放军到底有没有能力保护好祖国的安全？
　　[罗援]:这个问题我们不用外交辞令，可以坚定不移地回答，我们有决心、有信心、有能力扞卫国家的主权和领土完整。我们这支军队是党和人民完全可以放心的一支人民子弟兵，尽管我们现在也面临一些急需改进的问题，无论是作风建设，还是装备提升，以及编制体制的改革，但是只要国家一声呼唤，我们这支军队还是能够召之即来、来之能战、战之能胜，从建国以后的几次边境自卫反击作战和最近的抢险救灾行动都可以证明我们的军魂仍在，我军的光荣传统仍在传承发扬。

0007

[杜康]:朝鲜半岛维持一个怎么样的局势对于中国来说最安全？



　　[罗援]:三无状态，无核、无战、无乱。一旦朝鲜拥有了核武器，将使我周边的核安全环境恶化，可能引起连锁反应，特别是如果朝鲜出现核意外事件或遭到核打击，将殃及核辐射范围400-1400公里，我国1/4国土将受到核污染。因此，我们坚决反对朝鲜拥有核武器，我们也反对用战争手段来解决半岛核危机。这不仅将殃及到朝鲜人民的生命财产安全，而且也会给我边境地区带来巨大的安全和经济压力。

0007

　[我是下士]:本下士始终认为朝鲜和美国在合谋演戏，朝鲜目的是完成权力交接，美国意在消耗我国力，不知你以为如何？


　　[罗援]:你这个观点很新颖独到，朝韩双方有没有这种智慧玩这种政治双簧恐怕还值得怀疑，朝鲜刚刚进行政权交接，能否掌控局面对新一代领导人是一个挑战。美国是否敢走战争边缘政策，对奥巴马政府的决断能力也是一个考验。我想他们恐怕还没有这种合作的意愿和沟通的渠道。

0007

[E政案第8537号]:在朝韩冲突中，中方应充当“中转站”角色
　　[罗援]:“中转站”这个提法很有意思，虽然“中转站”这个提法值得商榷，但是应该说网友“张奋”的提案还是有一定参考价值的。我给它归纳成两个两手：既做韩国的工作，也做朝鲜的工作；既做好促和的工作，也做好备战的准备。

0007

　[天静小斋]:为什么面对两日本议员强登钓鱼岛，中国仅仅是抗议了事？中国有无能力收复该岛？
　　[罗援]:钓鱼岛是我们固有的领土，在主权问题上我们绝不退让。我们坚决反对日方某些人肆意挑衅的行为，这只能激化矛盾，而不利于问题的解决。中国古话说的好：“善有善报、恶有恶报、不是不报时候未到，时候一到一切都报”。

0007

[hpty]:请问罗老师，最近在东北亚，先是美韩 又是美日，这么多的军事演习，美国想表达什么意图？日本和韩国呢？


　　[罗援]:应该说美、日、韩三方各有打算，美国试图以航空母舰开道重返亚太，保持在亚太的主导地位，伺机拼凑亚洲版的“小北约”。韩国试图拉美国下水，仅仅地绑在美国的战车上，由美国给它提供安全保障，降低它的安全成本。日本则企图“借船出海”，突破《和平宪法》对它的束缚，成为一个地区性的军事强国。不能不警惕它们三方都有遏制中国的一面。

0007

[小雷人]:您是鸽派还是鹰派？
　　[罗援]:现在不知道一个原来并不是问题的问题反而被炒作起来了，就是鸽派还是鹰派。军人理所当然应该是鹰派，军人不言战谁再言战，并不是说军人好战，而是我们的职责所在，使命所在。《中华人民共和国宪法》赋予军人的职责就是要用鲜血和生命扞卫国家的主权和领土完整，军人如果不尚兵习武，就是最大的违宪、最大的失职。

0007

　[罗援]:军人都变成了鸽派，老百姓交了那么多纳税钱养着230万军队是干什么的？不如用这笔钱来改善民生，不如让官兵解甲归田，不如把这支军队改为和平基金会。当然，我主张的强硬派是理性的强硬派，是在服从并服务于国家利益大局下的强硬派，而非莽撞的强硬派。有外国学者称我为“中国的鹰派”，我向他们解释，我是长着鹰的眼睛和鹰的利爪，但又长着鸽子的头脑和鸽子的心脏。