杨铠甲《北京华盛顿探索拾》

0007

在民族混居地区，这种来自异域的政治思潮的输入，非但没有给东方国家带来福音，反而无端引发了巨大的仇杀、战争和地区动荡。离西欧最近，民族成分最复杂的巴尔干地区，由此一跃成为“欧洲火药桶”，短期内引发三次巴尔干战争，并最终引发第一次世界大战。直到今天，“小国群立”与“巴尔干化”仍被当做贬义词使用。

0007

其次，西方已经将分裂他国作为削弱对手的战略手段。国际政治大师摩根索曾指出：“试图削弱竞争者或使之保持衰弱的国家，都采用这种通过分裂竞争者或使之保持分裂的分而治之的方法。”由此不难理解，为何西方内部日趋强化内部联合和一体化，而在非西方世界则大力策动民族分离运动。

0007

　　以2008年独立的科索沃为例。欧美为策动塞尔维亚的科索沃省闹独立，美国公然将已被其列为恐怖组织的“科索沃解放军”从恐怖名单上删除，使其摇身变成了“自由斗士”，并以暴力行动对付塞尔维亚驻军和塞族人。而当塞尔维亚政府进行反击时，美欧则借此发动科索沃战争，并最终促成科索沃公投独立。

0007

西方如此热衷分裂敌对国家，就是因为国家分得越小，越容易成为任其摆布的地缘政治棋子。科索沃过去曾有南斯拉夫“贫民窟”之称，现在也是欧洲最贫困的地区之一。据世界银行2005年统计，科索沃失业率为44%，37%的居民生活在贫困线以下，该省无法为其首府普里什蒂纳提供照明电力，因此独立后根本无法靠自己力量生存，而不得不转向欧美国家怀抱。

0007

　就苏丹而言，长期以来美国一直敌视苏丹，并采取了一系列措施：将苏丹列入“支持恐怖主义国家”，对其进行“外科手术式”打击，炒作达尔富尔问题，对苏丹总统巴希尔发出逮捕令，等等。而策划苏丹南部分裂则最危险。2005年，在西方大国诱迫下，苏丹北方政府与南方自治政府达成“全面和平决议”，约定6年后南部通过公投决定去留。

0007

而当时的南方自治政府领导人加朗坚定支持统一，主张在国家内部实行自治，但蹊跷的是，仅仅在半年后，加朗就因飞机失事丧生，而继任的领导人明显与西方亲近并倾向独立。现在回过头看，苏丹分裂之路，基本是按照西方设定的轨道进行的。而苏丹南部独立后，很可能步科索沃后尘，投向西方怀抱，而北方政府因大伤元气，更难与美国抗衡。

0007

历史经验证明，国家板块的统一和完整，是维护国家生存、发展的强大基础，地缘板块的分裂则易导致政治动荡乃至国家解体。19世纪中期，面对德意志四分五裂的状态，德国首相俾斯麦靠“铁血政策”实现了民族统一，由此使德国一跃成为欧洲强国。美国总统林肯在面临南方独立要求时，断然使用武力，最终维护了国家统一，由此为后来美国成为超级大国奠定了地缘政治基石。与此对照，苏联解体导致丧失了超级大国地位

0007

　　那么非洲人民是否真的屈服了吗？他们需要什么？他们有富饶的资源和广阔的土地，他们有众多并勤劳的人民，但他们没有一个团结有力的政府，没有一支能掌握它们命运的军队，他们的未来，在何方？

0007

　让我们先看看非洲的历史，在第二次世界大战前，这片土地一直是西方殖民者的乐园，他们毫无障碍的，疯狂的掠夺这里的资源，从钻石到黄金再到非洲土生土长的人民。这一切，都成为了西方人的财富。那么等到二次大战后，民族解放运动兴起，非洲人民同时觉醒，一个个国家开始要求独立，经过两次世界大战打击的大英帝国和法国，德国等欧洲列强，在新兴的美国（他们在非洲的利益不如老牌欧洲强国，因此和在旧中国一样，希望非洲国家独立，门户开放，当然也不排除西方人权运动的展开，

0007

　导致西方国家被迫放弃他们在全世界的殖民制度和宗主权）以及前苏联（共产主义运动在二战后达到了顶峰，前苏联热衷于在全世界宣传和扩张自己的影响）的推动下。非洲国家开始建立，并成立了属于自己的政权，当然，他们依然在摸索，应该走什么道路。
　　而中华人民共和国，从一成立始，非洲国家就是中国的朋友。有着类似的命运，并且在历史上只有友好的交往，没有任何冲突和矛盾的中非关系，逐渐热乎起来。中国在自身也需要发展的情况下，仍然援助非洲国家。并且无私的支持非洲国家的建设和发展，而非洲国家，同样回报中国的友好。